Tipo A
|
Código |
Competencias Específicas | | A14 |
Valorar el impacto socio-económico y las implicaciones bioéticas de los diferentes procesos biotecnológicos, y asegurar las disposiciones legales vigentes |
Tipo B
|
Código |
Competencias Transversales | | B1 |
Aprendre a aprendre. |
| B4 |
Trabajar de forma autónoma con responsabilidad e iniciativa |
| B5 |
Trabajar en equipo de forma cooperativa y responsabilidad compartida |
Tipo C
|
Código |
Competencias Nucleares | | C3 |
Gestionar la información y el conocimiento. |
| C4 |
Expresarse correctamente de manera oral y escrita en una de las dos lenguas oficiales de la URV. |
| C5 |
Comprometerse con la ética y la responsabilidad social como ciudadano y como profesional. |
Resultados de aprendizaje |
Tipo A
|
Código |
Resultados de aprendizaje |
| A14 |
Estimular la habilidad de comunicar de forma eficiente, oral y escrita, en variedad de formas y en diversas audiencias.
|
Tipo B
|
Código |
Resultados de aprendizaje |
| B1 |
Adapta los objetivos de aprendizaje propuestos por el profesor.
| | B4 |
Presenta resultados de aquello que se espera de la manera adecuada de acuerdo con la bibliografía dada y en el tiempo previsto.
| | B5 |
Contribuye a la cohesión del grupo con su forma de comunicar y relacionarse.
|
Tipo C
|
Código |
Resultados de aprendizaje |
| C3 |
Utiliza la información comprendiendo las implicaciones económicas, legales, sociales y éticas del acceso a la información y a su uso.
| | C4 |
Produce un texto escrito adecuado a la situación comunicativa.
| | C5 |
Actúa desde el respeto y promoción de los derechos humanos y los principios de accesibilidad universal, de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad.
|
tema |
Subtema |
1. El bioderecho: concepto y fundamentos
2. Genética y derecho
3. Medio ambiente y derecho alimentario
4. Patentes biotecnológicas
5. El entorno social en la era de la globalización
6. El entorno cultural en la sociatas del riesgo
7. La opinión publicada al descubierto
8. Los procesos de formación de la opinión pública |
1.1. Derechos humanos, bioderecho y bioética
1.2. Principios generales del derecho aplicables a la biotecnología
1.3. Normas jurídicas y bioderecho
1.4. Los ámbitos de aplicación del bioderecho
2.1. Biomedicina y eugenesia: aspectos generales
2.2. Genoma humano, manipulaciones genéticas y diversidad biológica
2.3. Derechos de reproducción, embriones humanos y "células madre"
2.4. Bases de datos, análisis de ADN y criminalidad
3.1. Protección del medio ambiente y desarrollo sustentable
3.2. Los principios de prevención y precaución: riesgos y regulación jurídica
3.3. Seguridad alimentaria y procesos de etiquetado de alimentos
3.4. Organismos modificados genéticamente: regulación jurídica
4.1. Patentes: concepto y criterios de patentabilidad
4.2. Origen de las patentes biotecnológicas
4.3. Marco jurídico internacional y / o español de las biopatents
4.4. Argumentos en contra y a favor de las patentes biotecnológicas
5.1. Sociedad de la información, sociedad del conocimiento. Globalización, tecnología y ciencia.
5.2. Las ideologías políticas y sociales en torno a la sociedad de la complejidad.
5.3. Grupos sociales y organizaciones ante la biotecnología.
5.4. Los conflictos Norte-Sur.
6.1. La percepción social de la ciencia y la tecnología.
6.2. Estudio e interpretación de la percepción pública de la biotecnología.
6.3. La construcción social, cultural y comunicativa de la biotecnología. Taller de juegos de mesa (Peptide, Cytosis, Virulence, Covalence)
6.4. Quién, cómo, por qué hay que comunicar las innovaciones científicas?
7.1. Los apocalípticos y los integrados de las aplicaciones biotecnológicas: agricultura, medio ambiente y salud. El siglo de la biotecnología.
7.2. Modelos y debates sobre la comunicación científica. Los medios de información y los periodistas: el estudio de los efectos y de las rutinas productivas.
7.3. La representación mediática de la biotecnología: la construcción de imágenes sociales. La cobertura periodística de la ciencia y los científicos. Los dilemas de la divulgación periodística. Interacción entre científicos y periodistas: cómo se ven los unos y los otros?
7.4. La cobertura mediática no determina la opinión pública aunque contribuye a construirla
8.1. Ingeniería genética, ciencias de la vida y ciencias de la comunicación.
8.2. Diálogo social en torno a los alimentos modificados genéticamente.
8.3. La configuración de los climas de opinión.
8.4. La opinión pública a favor o en contra de las aplicaciones biotecnológicas.
|
Metodologías :: Pruebas |
|
Competencias |
(*) Horas en clase
|
Horas fuera de clase
|
(**) Horas totales |
Actividades introductorias |
|
2 |
0 |
2 |
Debates |
|
6 |
35 |
41 |
Sesión magistral |
|
20 |
0 |
20 |
Seminarios |
|
18 |
31 |
49 |
Atención personalizada |
|
6 |
0 |
6 |
|
Pruebas orales |
|
2 |
4 |
6 |
Pruebas orales |
|
2 |
4 |
6 |
Pruebas mixtas |
|
2 |
8 |
10 |
Pruebas mixtas |
|
2 |
8 |
10 |
|
(*) En el caso de docencia no presencial, serán las horas de trabajo con soporte virtual del profesor. (**) Los datos que aparecen en la tabla de planificación son de carácter orientativo, considerando la heterogeneidad de los alumnos |
Metodologías
|
descripción |
Actividades introductorias |
Se presentan los objetivos de la asignatura marcando el interés de conocer las implicaciones jurídicas, éticas, sociales y comunicativos de las aplicaciones biotecnológicas. |
Debates |
Esta metodología pretende afilar las capacidades reflexivas y discursivas de los estudiantes. Hay que lograr competencias orales y argumentativas y perder el pánico a hablar en público. |
Sesión magistral |
Se presentarán las principales corrientes y dilemas en las sociedades contemporáneas: globalización, identidad, cultura, comunicación. |
Seminarios |
Se trabajarán textos que deberán presentarse por escrito en trabajos en grupo para después hacer una presentación pública en el resto de estudiantes. |
Atención personalizada |
Se promoverá la defensa oral de los proyectos así como el discurso elaborado y matizado en el entorno de los temarios trabajados. |
descripción |
Los profesores de la asignatura concertarán citas para los estudiantes a través del correo electrónico:
veronica.galiana@urv.cat
anna.sendra@urv.cat |
Metodologías |
Competencias
|
descripción |
Peso |
|
|
|
|
Pruebas orales |
|
La participación activa en el desarrollo de los debates en clase así como la defensa pública de argumentaciones elaboradas sobre las temáticas propuestas se valorarán particularmente (parte de aspectos legales y jurídicos). |
20% |
Pruebas mixtas |
|
Trabajo por escrito, individual o en pequeños grupos, que deberá presentarse públicamente en clase (Aspectos legales y jurídicos). |
30% |
Pruebas mixtas |
|
Trabajo por escrito, individual o en pequeños grupos, que deberá presentarse públicamente en clase (Aspectos sociales y comunicativos). |
30% |
Pruebas orales |
|
La participación activa en el desarrollo de los debates en clase así como la defensa pública de argumentaciones elaboradas sobre las temáticas propuestas se valorarán particularmente (parte de aspectos sociales y comunicativos). |
20% |
Otros |
|
|
|
|
Otros comentarios y segunda convocatoria |
Los estudiantes que no sigan la evaluación continua deberán presentarse a segunda convocatoria a un examen del conjunto de la asignatura y deberán entregar también las dos pruebas mixtas que habrán sido trabajadas y documentadas en el espacio moodle de la asignatura (una por cada una de las dos partes de la asignatura). Durante las pruebas de evaluación, los teléfonos móviles, tablets y otros aparatos que no sean expresamente autorizados por la prueba, deben estar apagados y fuera de la vista. La realización demostrativamente fraudulenta de alguna actividad evaluativa de alguna asignatura tanto en soporte material como virtual y electrónico conlleva al estudiante la nota de suspenso de esta actividad evaluativa. Con independencia de ello, ante la gravedad de los hechos, el centro puede proponer la iniciación de un expediente disciplinario, que será incoado mediante resolución del rector. |
Básica |
|
BIBLIOGRAFÍA 1ª parte. Aspectos legales de la biotecnología Abellán, Fernando, Reproducción humana asistida y responsabilidad médica, Comares, Granada, 2001. Autores varios, Bases de datos de perfiles de ADN y criminalidad, Comares, Granada, 2002. Autores varios, Biotecnología y derecho. Perspectivas en el derecho comparado, Comares, Granada, 1998. Autores varios, El Convenio de Derechos Humanos y Biomedicina. Su entrada en vigor en el ordenamiento jurídico español, Comares, Granada, 2002. Autores varios, Genética y Derecho penal. Previsiones en el Código Penal español de 1995, Comares, Granada, 2001. Autores varios, Genética, Ariel, Barcelona, 2003. Autores varios, La eugenesia hoy, Comares, Granada, 1999. Autores varios, Los genes y sus leyes. El Derecho ante el genoma humano, Comares, Granada, 2002. Autores varios, Los retos de la genética en el siglo XXI: genética y bioética, Universidad de Barcelona, Barcelona, 1999. Blázquez Ruiz, Javier, Derechos Humanos y proyecto genoma, Comares, Granada, 1999.. Casado, M. (coord.), Manual de Bioética y Derecho, Titant lo blanch, Valencia, 2004. Emaldi Cirion, Aitziber, El Consejo Genético y sus implicaciones jurídicas, Comares, Granada, 2001. Etxeberría Guridi, José, Los análisis de ADN y su aplicación al proceso penal, Comares, Granada, 2000. Galán Cortés, Julio César, Responsabilidad médica y consentimiento informado, Cívitas, Madrid, 2001. McGee, Glenn, El bebé perfecto. Tener hijos en el nuevo mundo de la clonación y la genética, Gedisa, Barcelona, 2003. Osset Hernández, Miguel, Ingeniería genética y derechos humanos. Legislación y ética ante el reto de los avances biotecnológicos, Icaria, Barcelona, 2000. Pérez Salom, José, Recursos genéticos. Biotecnología y Derecho Internacional. La distribución justa y equitativa de beneficios en el Convenio sobre Biodiversidad, Aranzadi, Navarra, 2002. Recuerda Girela, M.A., Seguridad alimentaria y nuevos alimentos: régimen jurídico administrativo, Thomson Aranzadi, Madrid, 2006. Romeo Casabona, C.M., (ed.), Biotecnología, Derecho y dignidad humana, Comares, Granada, 2004. Sádaba, J., Principios de bioética laica, Editorial Gedisa, Barcelona, 2002. Valls, R., Ética para la bioética, Editorial Gedisa, Barcelona, 2002. Zarraluqui, Luis, Procreación asistida y derechos fundamentales, Tecnos, Madrid, 1988. 2ª parte. Debates sociales y procesos de comunicación de la biotecnología Alcíbar, Miguel (2004) “La divulgaciónmediática de la ciencia y la tecnología como recontextualización discursiva”. Anàlisi,31, 43-70. http://www.raco.cat/index.php/analisi/article/viewFile/15153/14994 Bates, Benjamin R. (2005) “Public culture and publicunderstanding of genetics: a focus group study”. Public Understanding ofScience, 14, 47-65. http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/22373/ssoar-2005-1-bates-public_culture_and_public_understanding.pdf?sequence=1 Bergoglio,J.M. (2015). Laudatio si: http://w2.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html Carbonell, Eudald;Sala, Robert (2002) Encara no som humans. Propostes d'humanització per al tercermil·leni. Barcelona: Empúries. Ceballos,G. et al. (2015) Accelerated modern human–induced species losses: Enteringthe sixth mass extinction: http://advances.sciencemag.org/content/1/5/e1400253 Espluga, Josep (2005) “Els debats socialsde la biotecnologia”. Papers de la Fundació/144, Fundació Rafael Campalans,1-29. http://www.fcampalans.cat/uploads/publicacions/pdf/paper_biotecnologia.pdf Gunter, Barrie et al. (1999) “The Media and Public Understanding ofBiotechnology: A Survey of Scientists and Journalists”. Science Communication,vol. 20 Nº 4, 373-394. http://scx.sagepub.com/content/20/4/373.abstract Hornig Priest, Susanna (2006) “Public Discourse and ScientificControversy. A Spiral-of-Silence Analysis of Biotechnology Opinion in theUnited States”. Science Communication, Vol. 28 Nº 2, 195-215. http://scx.sagepub.com/content/28/2/195.refs Muñoz,Emilio (2002). La cultura científica, la percepción pública y el caso de labiotecnología http://digital.csic.es/bitstream/10261/1503/1/dt-0207.pdf Piguem, Jordi(2010). Revalorar el món. Els valors de la sostenibilitat. http://cads.gencat.cat/web/.content/Documents/Publicacions/pds_15_web.pdf Punset, E.(entrevista a Edward O. Wilson): "No somos un superorganismo": http://www.eduardpunset.es/431/charlas-con/no-somos-un-superoganismo
REVISTA MÈTODE: Mètode Science Studies Journal (https://metode.es/revistas)
- El origen de la vida. Una narración científica inacabada. Mètode 87. Otoño 2015- La ciencia de la prensa. Retos y tendencias de la divulgación de la ciencia. Mètode 80. Invierno 2013/14. - Los miedos a la ciencia. La percepción social de la investigación científica. Mètode 63. Otoño 2009 - Fotogramas de ciencia. Ciencia y cine. Mètode 48. Invierno 2005/2006 . - Comunicar la salud. La divulgación médica en los medios de comunicación. Mètode 88. Invierno 2015/2016. - Gen, ética y estética. El futuro impacto de la genética en nuestras vidas. Mètode 55. Otoño 2007. - ¿Qué hay detrás del genoma? Las nuevas aplicaciones de la genómica. Mètode 32. Invierno 2001/2002. |
|
Complementaria |
|
Bauman, Z. (1998). Globalització. Les conseqüències humanes. Barcelona: EdiUOC, Proa. 2001.
Beck, U. (2002): La sociedad del riesgo
global. Madrid: Siglo XXI.
Beck, U. (2004): Poder y contrapoder en
la era global. Barcelona: Editorial Paidos.
Besley, John C., J. Shanahan (2005) “Media Attention and Exposure in
Relation to Support for Agricultural Biotechnology”. Science Communication,
Vol. 26 Nº 4, 347-367.
Bonfadelli, Heinz (2005) “Mass media and biotechnology: knowledge gaps
within and between European countries”. International Journal of Public Opinion
Research, vol. 17 Nº 1, 42-62.
Burchell, Kevin (2007) “Boundary Work, Associative Argumentation and
Switching in the Advocacy of Agricultural Biotechnology”. Science as Culture, Vol. 16, Nº 1, 49-70.
Castells, M. (1997): La era de la
información. Economía, sociedad y cultura. Volúmenes 1, 2, y 3. Madrid: Alianza
Editorial.
DD.AA. (2004) Opinión pública y
biotecnología. Sistema, nº 179-180 (exemplar monogràfic).
Dreyer, Marion & O. Renn, (2009) Food safety governance:
integrating science, precaution and public involvement. Berlun, Springer. López Cerezo, J. L. (2001). Ciencia,
tecnología, sociedad y cultura. Madrid: Biblioteca Nueva.
Muñoz, Emilio (2001). Biotecnología y
sociedad. Madrid: Cambridge University Press.
Nisbet, Mattthew C. And B. V. Lewenstein (2002) “Biotechnology and the
American Media: The Policy Process and the Elite Press, 1970 to 1999”. Science
Communication, Vol. 23 Nº 4, 359-391.
Pavone, Vicente (2006) “Science, Eugenics and Utopia. Comparing
scientific humanism and liberal eugenics on human genetic enhancement”. Documento de trabajo 06-14. Madrid: CSIC, Unidad de Políticas
Comparadas (UPC).
Plaza, Marta i E. Muñoz (2003) “La
biotecnología en la prensa española en el año 2002”. Documento de Trabajo
03-16. Madrid: Grupo de ciencia, Tecnología y Sociedad (CSIC).
Rubia Vila, F. J. (Dir.) Percepción
social de la ciencia. Academia Europea de Ciencias y Artes. Ediciones UNED.
Sjöberg, Lennart (2005) “Gene Technology in the eyes of the public and
experts. Moral opinions, attitudes and risk perception”. Working Paper: 7.
Stockholm: Center for Risk Research.
Wilson, E.O. (2006).
La creació. Una crida per salvar la vida a la terra. Barcelona: Empúries. |
(*)La Guía docente es el documento donde se visualiza la propuesta académica de la URV. Este documento es público y no es modificable, excepto en casos excepcionales revisados por el órgano competente o debidamente revisado de acuerdo la normativa vigente. |
|