|
Tipus A
|
Codi |
Competències Específiques |
| |
Comú |
| |
AC1 |
Analitzar les TIC com a eina i instrument per a l'e-learning i la gestió del coneixement. |
| |
AC2 |
Dominar les eines i procediments per a la planificació, organització i gestió dels processos d'e-learning. |
| |
AC3 |
Dissenyar i desenvolupar programes i projectes d'innovació i de recerca en l'àmbit de l'e-learning. |
| |
AC4 |
Dissenyar i desenvolupar entorns tecnològics i de materials multimèdia per a la formació |
| |
AC5 |
Adoptar mitjans, recursos i eines en processos de seguiment i avaluació d'e-learning. |
| |
AC9 |
Aplicar models pedagògics i coneixements tècnics per a la resolució de problemes de formació en e-learning. |
| |
AC10 |
Analitzar i aplicar eines i instruments per al disseny i desenvolupament de materials didàctics per a l'e-learning. |
| |
AC13 |
Desplegar processos individuals i col•lectius de gestió del coneixement en activitats i processos d'e-learning. |
|
Tipus B
|
Codi |
Competències Transversals |
| |
Comú |
| |
BC1 |
Aprendre a aprendre. |
| |
BC2 |
Resoldre problemes complexos de forma efectiva. |
| |
BC3 |
Aplicar el pensament crític, lògic i creatiu, demostrant capacitat d’innovació. |
| |
BC6 |
Comunicar informació, idees, problemes i solucions de manera clara i efectiva en públic o en àmbits tècnics concrets. |
| |
BC8 |
Gestionar projectes tècnics o professionals. |
|
Tipus C
|
Codi |
Competències Nuclears |
| |
Comú |
| |
CC1 |
Dominar en un nivell intermedi una llengua estrangera, preferentment l’anglès. |
| |
CC3 |
Gestionar la informació i el coneixement. |
| |
CC4 |
Expressar-se correctament de manera oral i escrita en una de les dues llengües oficials de la URV. |
| |
CC6 |
Definir i desenvolupar el projecte acadèmic i professional. |
| Objectius |
Competències |
| Conocer los fundamentos del diseño instructivo de materiales multimedia.
|
AC1
AC2
AC10
|
BC3
BC6
|
CC3
|
| Diseñar, elaborar y desarrollar un material multimedia educativo.
|
AC2
AC3
AC4
AC9
|
BC1
BC2
|
CC6
|
| Comprender y valorar aspectos del diseño comunicativo de materiales multimedia.
|
AC5
AC10
AC13
|
BC2
BC3
BC8
|
CC1
CC3
CC4
|
| Tema |
Subtema |
| 1. Aproximación tecnológica. |
Internet y sus aplicaciones.
Medios y recursos.
Las TIC, la información y la formación.
Internet y educación.
Formación, innovación y TIC.
TIC y sociedad.
El Formador.
Diseño, desarrollo y evaluación.
|
| 2. Los mediadores en la formación. |
La comunicación.
Los medios como mediadores.
La mediación pedagógica.
|
| 3. TIC y formación: implicaciones y perspectivas. |
Contextualización.
Conceptos a revisar.
Cambios en la enseñanza.
Comunicación mediada por ordenador.
Implicaciones en la sociedad.
Perspectivas de las TIC en la Enseñanza. |
| Metodologies :: Proves |
| |
Competències |
(*) Hores a classe |
Hores fora de classe |
(**) Hores totals |
| Activitats Introductòries |
|
1 |
5 |
6 |
| |
| Sessió Magistral |
|
4 |
8 |
12 |
| Seminaris |
|
4 |
20 |
24 |
| Treballs |
|
5 |
25 |
30 |
| Debats |
|
5 |
28 |
33 |
| |
| Atenció personalitzada |
|
5 |
10 |
15 |
| |
| Proves pràctiques |
|
5 |
25 |
30 |
| |
(*) En el cas de docència no presencial, són les hores de treball amb suport vitual del professor.
(**) Les dades que apareixen a la taula de planificació són de caràcter orientatiu, considerant l’heterogeneïtat de l’alumnat |
Metodologies
| |
Descripció |
| Activitats Introductòries |
Actividades introductorias a la materia.
|
| Sessió Magistral |
Videoconferencias con exposiciones teóricas y debates aplicados.
|
| Seminaris |
Trabajo en pequeños grupos de forma síncrona y asíncrona.
|
| Treballs |
Resolución de casos prácticos de modo analítico. Proyectos de diseño.
|
| Debats |
Análisis grupal de elementos de discusión.
|
| Atenció personalitzada |
Atención al alumno para la resolución de dudas y para la orientación académica y profesional. |
| |
| Treballs |
| Proves pràctiques |
|
|
Descripció |
| Es el tiempo que cada profesor tiene reservado para atender y resolver dudas a los alumnos y persigue los siguientes objetivos:
- Atender, realizar el seguimiento y orientar a nivel profesional al alumno.
- Intercambiar información, opinión y conocimientos.
- Favorecer la retroalimentación entre profesor y alumno sobre los trabajos de la asignatura.
- Realizar un seguimiento de la comprensión de conceptos y contenidos y aclaración de dudas.
- Asesorar en la búsqueda de información.
- Etc.
Al ser un proceso de enseñanza y aprendizaje en línea, estas secuencias se realizarán a través del correo electrónico y el chat.
Tutoría y mentoría para la correcta resolución de los enunciados planteados.
|
|
| |
Descripció |
Pes |
| Proves pràctiques |
CONSIDERACIONES GENERALES
La evaluación del alumno se centrará principalmente en la realización de las actividades planteadas. La valoración de cada una de ellas se regirá por los criterios que figuran en este documento.
Con todo, también se realizará un seguimiento continuo del trabajo del alumno, teniendo en cuenta su regularidad, constancia, implicación, creatividad, participación, etc.
Por otro lado, se propone un trabajo individual donde el alumno deberá mostrar su capacidad de síntesis, análisis, reflexión e investigación
La evaluación será criterial, relativa respecto a cada alumno, basada en la suficiencia y realizada por los profesores del Módulo constituidos en equipo evaluador.
Los objetos de evaluación serán:
Criterios:
• Pertinencia: Adecuación de las actividades realizadas con el contenido presentado en el módulo. Nivel de coherencia entre los objetivos de las actividades, el desarrollo realizado y la información presentada en el módulo.
• Aplicabilidad: Adecuación de las propuestas en la actividad realizada con la realidad. Relación entre las propuestas presentadas en las actividades y su posibilidad de ponerse en práctica.
• Comprensividad: Grado de optimización alcanzado. Relación entre el nivel de conocimiento del alumno antes de empezar el curso y una vez realizadas las actividades.
• Objetividad: Adecuación al contenido presentado Relación entre las propuestas presentes en la actividad presentada y los contenidos presentados en el módulo.
CRITERIOS EN RELACIÓN CON LAS COMPETENCIAS
• Pertinencia-Objetividad: Analizar las bases epistemológicas y éticas de la innovación.
• Aplicabilidad-Comprensividad: Elaborar estrategias de innovación de acuerdo con los ámbitos de análisis y a sus profesionales.
• Aplicabilidad-Comprensividad: Evaluar los procesos y programas de innovación con el fin de introducir los cambios pertinentes para mejorar el trabajo y los resultados acadámicos-formativos.
• Pertinencia-Objetividad: Estar dispuesto a aprender de modo continuo y aplicar estrategias de autoevaluación, de perfeccionamiento y de desarrollo.
|
100 % |
| Altres |
CUESTIONES ESPECÍFICAS La evaluación y calificación primera de las actividades es (debe ser) responsabilidad de su autor. Hay que pensar o tomar en consideración (como prefiráis) que lo importante no es calificar la compilación, sino la dedicación y calidad con que se ha procedido con cada una de las actividades. En verdad lo que el participante debe valorar es la responsabilidad consigo mismo y el respeto por lo demás, antes que el número de páginas archivadas. La calificación de las actividades por parte del profesor tomará en consideración de cuatro criterios: 1. ¿La respuesta esta? completa? Es decir,¿contiene todo lo que debe comentarse, esto es, contempla todo el proceso seguido en la exposición de contenidos de la materia? 2. ¿La respuesta esta? organizada? Es decir, ¿tiene una estructura y todos sus elementos esta? n debidamente identificados y ordenador, de suerte que un lector pueda recorrer el contenido y obtener la información necesaria? 3. Analizar los contenidos aportados en la respuesta ¿sepueden inducir otros? 4.¿Esta? la respuesta bien presentada, bien escrita, etc.? Cada uno de esos 5 elementos de valoración (el del alumno y los del profesor) tendrán un valor de un 35%, 35% y 30% respectivamene en la calificación final de cada una de las tres actividades planteadas. |
|
| |
|
Altres comentaris i segona convocatòria |
|
Como parte de la evaluación continua, en aquellos casos en que el alumnado realice una segunda entrega de una actividad evaluable suspendida o no presentada, la calificación máxima a la que podrá aspirar en esa segunda evaluación será de aprobado. Esta entrega se realizará, dentro de los 45 días posteriores a la finalización de la asignatura, en la fecha que determine el profesor, solo en aquellos casos en que el alumno se ponga en contacto expresamente para solicitarla dentro del período lectivo ordinario de la asigantura. Una vez finalizado este período, se entenderá que el alumno desiste y no tendrá derecho a esta segunda oportunidad. Se recuerda que el alumnado tiene que respetar el criterio de la absoluta corrección lingüística en todas sus pruebas de evaluación (y también de enseñanza-aprendizaje y que no hacerlo puede ser motivo directo de suspenso. Por otro lado, cualquier circunstancia de plagio por parte del alumnado puede suponer el suspenso directo a la asignatura, sin posibilidad de recurrir a la segunda convocatoria. Finalmente, se sugiere al alumnado consultar la planificación específica alojada en el espacio Moodle de la asignatura. |
| Bàsica |
|
Ananiadou, K. and M.
Claro (2009). “21st Century Skills and Competences for New Millennium
Learners in OECD Countries”. OECD
Education Working Papers 41.
Paris: OECD Publishing. Consulta 4 de abril de 2013 (http://goo.gl/A4nXfv)
Area, M. (2006). “Veinte años de políticas institucionales para
incorporar las tecnologías de la información y comunicación al sistema escolar”
pp. 199-232 en Sancho, Juana María (coord.). Tecnologías para transformar la educación. Madrid: AKAL/U.I.A.
Aguaded, J. I., Pérez, M. A. &
Monescillo, M. (2010) Hacia una integración curricular de las TIC en los
centros educativos andaluces de primaria y secundaria. Bordón 62 (4), 2010,
7-23. Recuperado de https://www.google.com/url?q=http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3648460.pdf&sa=U&ei=iuXsVIg0gcVSo8SCwAk&ved=0CAYQFjAB&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNHP6bEfZUNs25aZn2lpVfQVgQUdFg
CanalTIC.com (2015) El modelo TPACK. Uso
educativo de las TIC. Recuperado de http://canaltic.com/blog/?p=1677
Escuela 2.0 (2015) TPACK: ¿Qué necesitan
saber los/as docentes para integrar efectivamente las TIC? Proyecto escuela
2.0 una nueva educación para todos. Recuperado en http://www.escuela20.com/tpack-tic-tpack/articulos-y-actualidad/tpack-que-necesitan-saber-losas-docentes-para-integrar-efectivamente-las-tic_2806_42_4299_0_1_in.html
Feri@online (2015) Desventajas del
E-learning. Cloud Computin.g Recuperado de http://www.feriaonline.com/bits-elearning/Desventajas-del-e-learning.asp
Garrido, F. (2012) Elearning al desnudo:
definición, ventajas e inconvenientes. Aplicación. Recuperado de http://applicacion.com/elearning-definicion-ventajas-inconvenientes/
González Soto, A-P. (2015, Marzo)Las
tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y del aprendizaje y la
comunicación (TAC) y la revolución formativa. Ponencia presentada en V
Congreso internacional de formación para el trabajo “Estrategias de innovación
en la Formación para el trabajo” Recuperado de http://moodle.urv.cat/moodle/pluginfile.php/1800910/mod_resource/content/1/web_tic_noformal14/material/Ponencia4_cifo09.pdf
KRÜGER, K.El concepto de la 'Sociedad del
Conocimiento'. Biblio 3W, Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias
Sociales, Universidad de Barcelona, XI, 683. Recuperado de http://www.ub.edu/geocrit/b3w-683.htm
Pérez, J. (2013) Para
integrar las tic,s en la escuela. Slideshare. Recuperado de http://es.slideshare.net/jlep7882/para-que-integrar-las-tics-en-la-escuela-20975802
Aguaded, J. I., Pérez, M. A. & Monescillo,
M. (2010) Hacia una integración curricular de las TIC en los centros
educativos andaluces de primaria y secundaria. Bordón 62 (4), 2010, 7-23.
Recuperado de https://www.google.com/url?q=http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3648460.pdf&sa=U&ei=iuXsVIg0gcVSo8SCwAk&ved=0CAYQFjAB&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNHP6bEfZUNs25aZn2lpVfQVgQUdFg
CanalTIC.com (2015) El modelo TPACK. Uso
educativo de las TIC. Recuperado de http://canaltic.com/blog/?p=1677
Escuela 2.0 (2015) TPACK: ¿Qué necesitan
saber los/as docentes para integrar efectivamente las TIC? Proyecto escuela
2.0 una nueva educación para todos. Recuperado en http://www.escuela20.com/tpack-tic-tpack/articulos-y-actualidad/tpack-que-necesitan-saber-losas-docentes-para-integrar-efectivamente-las-tic_2806_42_4299_0_1_in.html
Feri@online (2015) Desventajas del E-learning.
Cloud Computin.g Recuperado de http://www.feriaonline.com/bits-elearning/Desventajas-del-e-learning.asp
Garrido, F. (2012) Elearning al desnudo:
definición, ventajas e inconvenientes. Aplicación. Recuperado de http://applicacion.com/elearning-definicion-ventajas-inconvenientes/
González Soto, A-P. (2015, Marzo)Las
tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y del aprendizaje y la
comunicación (TAC) y la revolución formativa. Ponencia presentada en V
Congreso internacional de formación para el trabajo “Estrategias de innovación
en la Formación para el trabajo” Recuperado de http://moodle.urv.cat/moodle/pluginfile.php/1800910/mod_resource/content/1/web_tic_noformal14/material/Ponencia4_cifo09.pdf
KRÜGER, K.El concepto de la 'Sociedad del
Conocimiento'. Biblio 3W, Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias
Sociales, Universidad de Barcelona, XI, 683. Recuperado de http://www.ub.edu/geocrit/b3w-683.htm
Pérez, J. (2013) Para
integrar las tic,s en la escuela. Slideshare. Recuperado de http://es.slideshare.net/jlep7882/para-que-integrar-las-tics-en-la-escuela-20975802
Area, M., Gros, B. y A. M.
Marzal (2008). Alfabetizaciones y
Tecnologías de la Información y la Comunicación. Madrid: Síntesis.
Area, M. (2010). “¿Por qué
formar en competencias informacionales y digitales en la educación
superior?” RUSC. Revista de
Universidad y Sociedad del Conocimiento, 7(2), 2-4. Consulta el 3 de
febrero de 2014 (http://goo.gl/ic6g8)
Area, M. y M. T. Pessoa.
(2012). “De lo sólido a lo líquido, las nuevas alfabetizaciones ante los
cambios culturales de la Web 2.0.” Comunicar
38: 13-20.
Area, M., Gutiérrez, A. y
F. Vidal (2012). Alfabetización digital y
competencias informacionales. Madrid: Fundación Telefónica. Consulta el 12
de mayo de 2013 (https://ddv.ull.es/users/manarea/public/libro_
Alfabetizacion_digital.pdf)
Bartolomé, M. (1992).
“Diseños y metodología de investigación desde la perspectiva de la educación
intercultural. Educación Intercultural en la Perspectiva de la Europa Unida”
pp. 646-670 en Actas del X Congreso
Nacional de Pedagogía. Salamanca: Imprenta Provincial.
Barroso, J. y
R. Romero (2007). “Profesores y alumnos. Protagonistas de sus
herramientas de y para el aprendizaje” pp. 181-198 en
Cabero, J. y R. Romero (coords). Diseño y producción de TIC para la formación. Barcelona: Editorial
UOC.
Bisquerra, R. (2004). Metodología de la Investigación Educativa.
Madrid: La Muralla.
Bellanca,
J. and R. Brandt (eds.). (2010). 21st
Century Skills: Rethinking How Students Learn (1st ed.). Bloomington, IN:
Solution Tree Press
Cabero,
J. y M. C. Llorente (2008). “La alfabetización digital de los alumnos. Competencias digitales
para el siglo XXI”. Revista Portuguesa de
Pedagogía 42(2): 7-28.
Carnoy, M. (2005). La
búsqueda de la igualdad a través de las políticas educativas: alcances y
límites. REICE: Revista Electrónica
Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 3(2),
1-14.
Cerezo, F. (2010). “Hacia
la ciudadanía digital” pp. 63-68 en Fundación Cibervoluntarios (eds.). Innovación para el empoderamiento ciudadano
a través de las TIC. Consulta el 6 de mayo de 2013 (empodera.org)
Chiaretti, A. (2013). Datos Abiertos (Enlazados) y democratización
del acceso a la información en Chile. Consulta el 12 de noviembre de 2013 (http://eprints.rclis.org/18677/1/Chiaretti_Simposio14_2013.pdf)
Concha, G. y A. Naser
(2012). El desafío hacia el gobierno abierto en la hora de la
igualdad. Documento de Proyecto, (465). Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL). Recuperado de http://www.eclac.cl/ddpe/publicaciones/xml/9/46119/w465.pdf
Consorcio de Habilidades
Indispensables para el Siglo XXl (2009). Logros
indispensables para los estudiantes del siglo XXI. Recuperado de http://www.eduteka.org/SeisElementos.php
De Pablos Pons, J. y R. J.
Cortés. (2007). “Buenas prácticas con TIC apoyadas en las Políticas Educativas:
claves conceptuales y derivaciones para la formación en competencias”. RELATEC: Revista Latinoamericana de
Tecnología Educativa 6(2): 15-28
De Pablos, J., Colás, P. y
P. Villaciervos. (2010). “Políticas Educativas y Buenas Prácticas con TIC en la
Comunidad Autónoma Andaluza”. Teoría de
la Educación. Educación y Cultura en la Sociedad de la Información, Febrero,
180-202. Consulta el 4 de enero de 2014 (http://goo.gl/rDV2EB)
Duarte, E. S. (2008). Las tecnologías
de información y comunicación (TIC) desde una perspectiva social. Revista Electrónica Educare, 12,
155-162.
España. 2006. “Real
Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas
mínimas correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria”. Boletín Oficial del Estado, 5: 677- 773, 5 de
enero de 2007.
España. 2007. “Orden ECI
2211/2007, de 12 de julio, por el que se establecen las enseñanzas mínimas
correspondientes a la Educación Secundaria Obligatoria”. Boletín Oficial del Estado, 173: 31487- 31566, 20
de julio de 2007.
España. 2007. “Ley
37/2007, de 16 de noviembre, sobre reutilización de la información del sector
público”. Boletín Oficial del Estado, 276:
47160- 47165, 17 de noviembre de 2007.
Europa. (2003). “Directiva 2003/98/CE
del Parlamento Europeo y del Consejo 17 de noviembre de 2003 relativa a la
Reutilización de la Información del Sector Público”. Consulta
el 4 de enero de 2014 (http://goo.gl/JUHbou)
Flick, U. (2007). Designing Qualitative Research. London: Thousand Oaks.
Gértrudix, F. (2010). Diseño, aplicación y análisis de un modelo
para la enseñanza de la música en la ESO con la utilización de contenidos
digitales educativos. Madrid: Ediciones Universidad Complutense.
Gisbert, M., Espuny, C. y
J. González (2011). “INCOTIC. Una herramienta para la @utoevaluación
diagnóstica de la competencia digital en la universidad”. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 15(1):74-90.
González Pérez, A. (2010).
“¿Qué nos interesa evaluar de las políticas educativas tic españolas?” Revista Fuentes, 10: 206-220.
Gros, B. y D. Contreras.
(2006). “La alfabetización digital y el desarrollo de competencias ciudadanas”.
Revista Iberoamericana de Educación, 42:
113-116.
Gutiérrez, A. (2003). Alfabetización digital. Algo más que razones
y teclas. Barcelona: Gedisa.
Informe INSIGTH 2011. Educación y TIC en 14 países. (2011). Madrid: INTEF.
Consulta del 4 de enero de 2014 (http://bit.ly/UaogJy)
Marco-Martín, C. y S. L.
Soriano-Maldonado (2011). “Reutilización de la información del sector público y
Open Data en el contexto español y europeo. Proyecto Aporta”. El profesional de la información, 20(3):
291-287. Consulta el 7 de
febrero de 2014 (http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2011/mayo/07.html)
Martín,
A. G. and K. Tyner (2012). “Educación para los medios, alfabetización mediática y competencia
digital”. Comunicar, 38:
31-39.
Martínez Figueira, M.E. (2006).
“Políticas autonómicas para la integración de las TIC en centros educativos”. Revista Latinoamericana de Tecnología
Educativa, 5(2): 97-112.
Monereo, C. (2005).
“Aprender a lo largo y ancho de la vida. Preparando los ciudadanos de la
Infopólis”. Aula de innovación Educativa,
138: 7-9.
Nicolás, M. M. (2011). “De
la brecha digital a al brecha cívica. Acceso a las tecnologías de la
comunicación y participación ciudadana en la vida pública”. Telos: Cuadernos de comunicación e
innovación, 86: 24-36.
Reig, D. (2013). “Estudiantes, autonomía y aprendizaje
aumentado: ¿escuelas y docentes como actores clave para otorgar(les) sentido?” Encuentro Internacional de Educación
2012-2013. Fundación Telefónica. Consulta el 16 de marzo de 2014 (http://www.youtube.com/watch?v=v3ytq9jiCnE)
Smith, J. P. (2009). Retos
y estrategias para la pertinencia educativa. Altablero, 52. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional. Consulta
el 23 de agosto de 2013 (http://www.mineducacion.gov.co/1621/article-210029.html)
Pacific
Policy Research Center (2010). 21st
Century Skills for Students and Teachers. Honolulu: Kamehameha Schools,
Research & Evaluation Division. Consulta el 23 de agosto de 2013 (http://www.ksbe.edu/spi/PDFS/21%20century%20skills%20full.pdf)
Páez, M. (2005).
“Participación ciudadana y tecnologías de la información y la comunicación:
Hacia una administración pública relacional”. Nueva sociedad, 195: 88-101.
Pasadas Ureña, C. (2010). Multialfabetización y redes sociales en la
universidad. Barcelona: Repositorio Institucional. UOC.
Peña,
I. (2010). “La red de las personas: cómo internet puede empoderar”
pp. 59-62 en Fundación Cibervoluntarios (eds.). Innovación para el empoderamiento ciudadano a través de las TIC. Consulta el 6 de mayo de 2013 (empodera.org)
Peset, F., Ferrer-Sapena,
A. y I. Subirats-Coll (2011). “Open data y Linked open data: su impacto en el área
de bibliotecas y documentación”. El
profesional de la información, 20(2):165-174. Consulta el 21 de abril de 2013(http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2011/marzo/06.pdf)
Pizarro, F. (2010). “Marco
teórico, social e institucional para la innovación social y el empoderamiento
de la ciudadanía” pp. 43-50 en Fundación Cibervoluntarios (eds.). Innovación para el empoderamiento ciudadano
a través de las TIC. Consulta el 6 de mayo de 2013 (empodera.org)
Ramos, L. F. et al.
(2012). “De la reutilización de la información del sector público a los
portales de datos abiertos en Europa”. BiD:
textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 29(3). Consulta el 26 de julio de 2013 (http://bid.ub.edu/29/ramos2.htm)
Reig, D. (2013). “Redes
Sociales, e-democracia y otros aspectos de la Sociedad de la Participación”. El Caparazón. Consulta el 18 de febrero
de 2014 (http://www.dreig.eu/caparazon/2013/04/24/redes-sociales-e-democracia/)
Rueda, Y. (2010). “Estructura social de las
tecnologías: el empoderamiento digital” pp. 77-82 en Fundación Cibervoluntarios
(eds.). Innovación para el empoderamiento
ciudadano a través de las TIC. Consulta el 6 de mayo de 2013 (empodera.org)
Santos Rego, M.A., et al.
(2010). Políticas educativas y compromiso
social. El progreso de la equidad y la calidad. Barcelona: Ed. Octaedro,
S.L..
Sáez, V. M. M. y F. S.
Caballero (2008). “Capital informacional y apropiación social de las nuevas
tecnologías. Las redes críticas de empoderamiento local en la Sociedad Europea
de la Información”. Telos: Cuadernos
de comunicación e innovación, 74: 126-133.
Simón, L. F. R., Avilés,
R. A., Botezan, I., Serrano, S. C. y A. S. Jiménez (2012). “De la reutilización
de la información del sector público a los portales de datos abiertos en
Europa”. BiD: textos universitaris de
biblioteconomia i documentació, 29(3). Consulta el 12 de marzo de 2013 (http://bid.ub.edu/29/ramos2.htm)
Soler, P. y B. Fernández
(2010). “La Grounded Theory y la investigación cualitativa en comunicación y
marketing”. Revista Icono14, 8(2):
203-213. Consulta el 12 de febrero de 2012 (http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3301715.pdf)
Soto Carballo, J. (2009).
“Políticas educativas y nuevos contextos de intervención en relación a las TIC.
Panorama actual en el ámbito europeo y español”. Revista de Investigación en Educación, 4: 4-21.
Tejedor, S. y C. Pulido
(2012). “Retos y riesgos del uso de Internet por parte de los menores. ¿Cómo
empoderarlos?” Comunicar, 39: 65-72.
Travieso, J. L. &
Planella, J. (2008). “L'alfabetització digital com a factor d'inclusió social:
una mirada crítica”. UOC Papers:
revista sobre la societat del coneixement, 6. Consulta el 12 de febrero de
2013 file://localhost/(http/::www.uoc.edu:uocpapers:6:dt:cat:travieso_planella.pdf
Trinidad, A., Carrero, V.
y M. Soriano (2006). La construcción de
la teoría a través del análisis Interpretacional. Madrid: CSIC.
Valverde, J.; Garrido, M.
C. y M. J. Sosa (2010). “Políticas educativas para la integración de las TIC en
Extremadura y sus efectos sobre la innovación didáctica y el proceso
enseñanza-aprendizaje: la percepción del profesorado”. Revista de Educación, 352: 99-104.
Vercelli, A. (2010).
“Datos, informaciones, obras y gobiernos abiertos a los ciudadanos” pp. 251-265
en C. Calderón & S. Lorenzo (comps.). Open Government. Alcalá La Real-Jaén: Algón Editores.
|
| Complementària |
|
|
| |
| Altres comentaris |
|
Aunque parezca obvio, hay que recordar que estamos ante un curso “on-line”, no presencial y apoyado en los recursos que ofrece la red “internet”.
Los alumnos que estáis leyendo esto ya lo sabíais y lo habéis aceptado, en la medida en que estáis matriculados en un MÁSTER sobre “e-learning” que se desarrolla bajo esa misma modalidad.
Del mismo modo que no todos los profesores estamos preparados para ejercer la docencia bajo esta modalidad, no todos los alumnos lo están, porque APRENDER así, a distancia y conectados a la red, requiere de algunas exigencias. Unas derivan de la misma tecnología (manejo del ordenador, por ejemplo) pero otras lo hacen de las exigencias del proceso de enseñar y aprender sin la presencia de compañeros y profesores del modo a que estamos acostumbrados.
Veamos algunas de esas exigencias, aún a riesgo de ser reiterativos:
• En primer lugar el alumnos ha de ser AUTÓNOMO, esto es, ha de ser capaz de tomar decisiones de aprendizaje por su cuenta, ampliando algunas informaciones, contrastando otras, especificando algunas de acuerdo con sus intereses,... ?
• El alumno ha de ser competente en el uso de las TIC, lo que va más allá de saber usar un ordenador. Esta exigencia hace referencia a saber buscar información relevante, a saber contrastarla, a saber seleccionarla, a saber usarla.. de acuerdo con los requerimientos de uso que son al caso. ?
• El alumno ha de ser ASERTIVO. Sin entrar en disquisiciones consideramos asertiva a la persona que, como ?parte de sus propias habilidades sociales, posee las conductas y pensamientos que le permiten defender sus derechos sin agredir ni ser agredido.
• El alumno ha de poseer PENSAMIENTO CRÍTICO, esto es, ha de ser capaz de analizar o evaluar la estructura y consistencia de las informaciones y de valorar las opiniones o afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas. Si se prefiere, ha de ser racional, capaz de pensar por sí mismo, capaz de no aceptar porque sí otras ideas u opiniones, sino porque posee ARGUMENTOS. ?
• El alumno ha de ser, también, CREATIVO Y CURIOSO. ?
Pero aún hay que hacer otras precisiones. Un material pensado y estructurado para la docencia no puede abarcar todo el campo de intereses de TODOS los alumnos y menos en ámbitos como en el que se inscribe esta materia. Del mismo modo no se pueden tener en cuenta TODOS LOS RECURSOS que ofrece hoy la TECNOLOGÍA, unos porque sólo son “globos de colores” (parecen algo y llaman la atención por su colorido pero están vacíos), otros porque exigen una preparación técnica específica y elevada, que no todos los alumnos pueden poseer y otros porque, en definitiva, no está demostrado que incidan en la mejora de la enseñanza y menos del aprendizaje.
A buen seguro que los alumnos matriculados en esta materia (y en el resto del programa de Máster) tienen un buen conocimiento técnico y son conscientes del papel importante que han de jugar las TIC en la enseñanza, pero que también saben que no son ni la panacea ni el linimento que vale para todo. Las TIC son un RECURSO: importante, incisivo, amplio, muy válido, útil,.... , pero sólo UN RECURSO y, como tal, ha de estar al servicio del proceso de ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE, esto es de la DIDÁCTICA.
|
(*)La Guia docent és el document on es visualitza la proposta acadèmica de la URV. Aquest document és públic i no es pot modificar, llevat de casos excepcionals revisats per l'òrgan competent/ o degudament revisats d'acord amb la normativa vigent |
|